首先需要說明，在第五任行政長官競選塵埃落定後，筆者擬對兩位落選的候選人持觀望態度，盼望他們全面總結各自在參選期間的言行、返回建制派政治立場。本文不得不提及曾俊華，完全是因為需要討論一個對香港政治頗為重要的問題，而提出這一問題的是新力量網絡研究總監、香港城市大學公共政策學系教授葉健民，4月7日他在某報「觀點」版發表《曾俊華現象：溫和政治的完美示範》（以下簡稱葉文），認為「在兩個多月的選戰中，曾俊華其實是做了一個如何作為溫和派的完美示範，為香港說出了希望仍在。」

　　葉文稱：「對23條立法侃侃而談，空言先易後難迴避問題，對8．31框架也從沒堅拒，只是信口開河說要爭取共識、創造條件。」「這種接受在中央設定的遊戲規則下爭取民主自由、力求在民意認同下與北京互動的策略，不正正就是近年出現的自稱『溫和派』政團所追求企盼的嗎？為什麼打出這種旗號的政治力量在去年立法會選舉中輸得一塌糊塗，但曾俊華卻可以完全扭轉這個形勢，在民意戰中打出如此亮麗的一仗？」

　　不難看出，作者所謂「近年出現的自稱『溫和派』政團」是指2015年6月政改受挫後從公民黨、民主黨分裂出去的所謂「中間道路」派。葉文總結前者成功、後者失敗的原因，首先在於，「曾俊華說明了要做『溫和派』，首要的立足點必須要站穩在港人的一方。」

　　須以香港前途命運為依歸

　　然而，葉文犯了一個事實和邏輯的雙重錯誤。事實是，曾俊華獲得香港一部分居民支持，因此，在邏輯上不能籠統地稱其「站穩在港人的一方」。

　　葉文表揚曾俊華在競選期間借助杜琪峯和林海峰兩位香港文化人士支持，稱「杜林兩人是不少人心目中的英雄偶像，不單是因為他們的江湖地位和敢言作風，還有他們象徵着那種即使不靠大陸也可以活得精彩的可能。這些精心部署成功向大眾銷售曾俊華的本土情懷，說服了大家他是一個能感受香港人當下的感受和難堪、明白大家的語言和懂得在港人一邊看世界的人物。這種立足點，有別於其他自稱『溫和派』的人，因為這些人主張的，永遠是從『不要冒犯北京』的所謂務實態度去處理問題。」

　　這番話暴露所謂「溫和政治」的本質：一是張揚「即使不靠大陸也可以活得精彩的可能」，代表香港730萬居民中少數人利益；二是讚揚「在港人一邊看世界」，批評「中間道路」派「不要冒犯北京」的務實態度，說明「溫和政治」同「泛民」的基本立場不無二致。

　　葉文還認為，「曾俊華的『成功』，也在於他的實力。香港人對他的擁戴，不單是因為他能說出自己的心底話，更是相信他是有可能為自己解決問題、帶大家走出困境。曾俊華不是第一個提出『和解』、『團結和諧』甚至『休養生息』的人；但不同之處，他是較諸任何一個曾提出相類觀點的政治人物更有機會成功的人。」

　　的確，同曾俊華相比，「民主思路」、「新思維」等標榜「中間道路」的政治團體的領袖人物缺乏吸引民眾的實力。曾俊華的實力來自他出任特區政府主要官員的履歷。然而，他之所以不成功，是因為他所代表的不是必須扎根香港、同這個城市共命運的大多數香港居民的根本利益。香港特別行政區，無論在地理上還是在法律、政治和經濟上，都永遠是中國不可分離的一部分；香港730萬居民的大多數，沒有離開這座城市的意願和實力。因此，香港特別行政區政治領袖，只要不是口頭上愛香港，都必須以大多數香港居民和這座城市的前途和命運為依歸。

　　落實「一國兩制」不走回頭路

　　葉健民是筆者所尊敬的一位學者。本文旨在同他商榷葉文的觀點。因此，不能不指出，葉文結尾稱「溫和政治在本地群眾之間並非沒有基礎，只是我們還在等待一個合適的代言人」，是表達一種不切實際的臆想。

　　「一國兩制」在香港特別行政區的實踐快20年了。20年來，香港社會主流民意對待「一國兩制」，從最初只講「兩制」、忽略「一國」，轉變為經濟上承認「一國」而「政治」強調「兩制」，不取決於任何政治力量的主觀願望，而是香港經濟發展客觀需要。

　　近幾年，隨着香港與內地經濟一體化不斷拓展，兩地政治之間的張力越來越緊張，加之香港本地經濟社會深層次矛盾惡化，以致香港相當一部分居民深感困惑和彷徨。所謂「中間道路」，所謂「溫和政治」，是消極地反映這樣的困惑和彷徨，企圖在「一國兩制」與時俱進過程中找歇腳之地，甚至奢望逃避或走回頭。

　　然而，沒有「時間隧道」。無論世界、國家還是香港的大勢，都不容許香港返回1997年7月1日之前的狀況，也不可能重現特區第一個5年的局面。「一國兩制」必須以「一國」為前提和基礎。即使今後還會有人企圖做葉文所謂「溫和政治」的代言人，仍將不會成功。

　　資深評論員