在范長江西部採訪生涯中，最後一篇關於紅軍長征的重磅報道《松潘戰爭之前後》，正是從天水發出。范長江研究專家、天水市伏羲文化研究中心幹部李雙勝向大公報記者介紹，在當年國民黨輿論嚴密封鎖的背景下，這篇報道客觀剖析紅軍北上戰略，打破了信息壁壘，讓社會各界得以真實認識中國共產黨與紅軍。

飛抵天水　與胡宗南會面探究竟

「此前，范長江輾轉蘭州、平涼、慶陽多地採訪，在《大公報》刊發多篇紅軍長征相關報道，但一個核心疑問始終縈繞在他心頭：紅軍主力究竟如何突破國民黨胡宗南部在川北布設的重重防線，成功北上？」李雙勝說。松潘堵截失敗後，胡宗南率部退守天水甘谷縣西三十里鋪休整。1935年12月3日，帶着困擾已久的問題，范長江從蘭州飛抵天水。12月5日，范長江在西三十里鋪與胡宗南會面，這是二人松潘戰役後的第二次相見。

在通訊《渭水上游·天水甘谷半旬遊》中，范長江細緻記錄了此次會面的細節：「他（指胡宗南）不住甘谷城，住的是居民不滿三十家的三十里鋪，而且不是三十里鋪的民房，是三十里鋪半山上的一座小廟……我看他的手臉額耳，都已凍成無數的瘡傷，而談話卻津津有味……記者有點奇怪，因問他：『人生究竟為的什麼？』他笑着避開了這個問題沒有答覆，而卻滔滔不絕地談起他的部下，某個排長如何，某個中士如何，某個下士又如何，這樣的態度倒使人有點茫然了。」

李雙勝說，胡宗南在此次會面中，向范長江詳細講述了松潘戰役的完整始末，但范長江並未將關鍵談話內容寫入隨筆通訊，而是刻意隱匿細節，另行撰文《松潘戰爭之前後》系統梳理、深度剖析。

落筆天水　前瞻解讀松潘戰役價值

完成西三十里鋪的實地採訪、釐清松潘戰役全部疑點後，范長江於12月7日折返天水，8日乘機前往西安，10日再度返回天水。立足實地調研的一手素材，他在此完成傳世通訊《松潘戰爭之前後》，這也是他西部考察期間最後一篇長征主題報道，該文最終於1936年1月4日刊發於天津《大公報》。

松潘作為川西北戰略要地，松潘戰役是紅軍長征進程中的關鍵一役。此戰的勝利，為紅軍挺進甘肅、最終落腳陝北打通了關鍵通道。李雙勝認為，《松潘戰爭之前後》一文跳出片面敘事，全方位復盤戰局：既清晰梳理紅軍北上的整體戰略部署，也精準點出國民黨軍隊在戰略布局、戰術執行上的致命失誤，客觀公允的分析、詳實細緻的記述，迅速引發國共兩黨及社會各界的高度關注。范長江直言松潘戰役「在國內政治上有成為劃時期的戰爭」，結合當時破敗的社會現狀深刻指出，「在一般農村生活衰敗無根本解決辦法下，農民之暴動與流演，恐亦難有徹底阻遏之方」，觀點犀利且極具時代洞察力。

耐人尋味的是，《松潘戰爭之前後》全文隱去採訪對象身份與會面細節，未提及胡宗南姓名。李雙勝認為，這恰恰彰顯了范長江高超的寫作技巧與職業素養。「著名作家曹聚仁說過，胡宗南平時不喜歡接待記者，但對范長江是個例外。」李雙勝分析說，一方面，《大公報》是民國時期極具公信力與影響力的主流媒體，范長江此前已有多篇深度報道出圈，在《大公報》也曾報道過胡宗南；另一方面，《大公報》總編輯張季鸞、總經理胡政之，皆是胡宗南早年就讀上海公學時的恩師，多重淵源之下，胡宗南對《大公報》及范長江格外禮遇，也就不足為奇了。而范長江也以不露痕跡的筆法，既守住了採訪對象的信任，又完成了向公眾傳遞真相的使命。這篇從天水發出的對紅軍長征報道的「收官」之作，也成為中國新聞史上不可忽視的一頁。\大公報記者李陽波