香港司法制度是「一國兩制」法治實踐的重要組成部分。在憲法和基本法確立的憲制秩序下，香港保持普通法制度，法院依法獨立行使審判權。當前香港進入「由治及興」新階段，維護香港司法權威，既要堅持司法獨立，確保法院依法行使審判權，也要通過持續的司法實踐不斷鞏固。

威脅法官實是干預司法獨立

司法獨立是香港司法制度的重要原則。基本法確立香港特別行政區享有獨立的司法權和終審權，並規定法院獨立進行審判，不受任何干涉，為香港法院依法行使審判權提供憲制保障。法院審理案件，應以法律和證據為基礎，聽取訴訟各方陳詞，並依法作出裁判。終審法院首席法官張舉能指出，任何嚴肅的評論或分歧，都應建基於仔細閱讀判詞並理解法庭的裁決理據；以制裁威脅法官，實質是企圖干預司法獨立。近年來，涉及國家安全、公共秩序等案件受到廣泛關注，部分評論將司法案件脫離法律事實和裁判理據進行評價，將法律爭議政治化。司法獨立保障法院能夠不受外部因素影響，根據法律和事實作出裁判，是維護司法權威的重要基礎。

司法權威不僅需要制度保障，還需通過司法實踐予以維護。香港法院保持有序運作，通過既有機制處理司法爭議，並因應新的法律需求不斷作出調整，司法權威也在這一過程中得到鞏固。

面對案件數量增加以及法律爭議日益複雜，香港法院仍保持有序運作。2025年，司法機構完成處理約51.4萬宗案件，佔同年收到案件數目的百分之九十六，處理數量較過去五年的平均數高約百分之四。同年，高等法院原訟法庭民事固定審訊案件平均輪候時間為151日，為2021年以來的最低水平。從一般民事爭議到涉複雜法律問題的案件，香港法院持續依法審理案件，並通過判詞交代裁判理據，司法權威也在這一過程中得到維護。

對司法裁判和法官行為產生爭議時，香港亦有既定機制處理。2025年2月，司法機構公布一宗涉及裁判官行為的投訴結果。相關案件的法律問題已經循上訴程序處理，針對裁判官行為的投訴則按照既定機制進行調查，最終裁定投訴不成立。司法機構同時指出，上級法院改變原有裁決結果，並不意味着有關法官存在偏頗；對司法裁判有異議，應通過上訴等法律程序處理。對裁判結果的不服和對裁判官行為的投訴分別按照相應程序處理，使有關爭議繼續在法律框架內解決，也維護了司法裁判應有的權威。

隨着國際及跨境商貿活動不斷發展，涉及跨境因素和複雜法律問題的商事糾紛不斷出現，對香港法院審理相關案件提出新的要求。2026年5月，司法機構宣布計劃在高等法院轄下設立香港國際商事法庭，專責審理複雜及重大的國際和跨境商業糾紛。有關安排結合本地法官豐富的商事審判經驗，並可在現行法律框架下邀請其他普通法司法管轄區的資深法官或法律執業者參與案件審理，配合專用實務指示、遙距聆訊及電子存檔等安排，為複雜商事爭議提供更具針對性的審理機制。香港國際商事法庭的籌設，是香港司法制度因應國際及跨境商業糾紛發展作出的具體回應。司法制度能夠隨着新的爭議類型和法律需求不斷發展，也使司法權威在持續的司法實踐中得到鞏固。

維護司法制度穩定運行

司法權威需要法院依法審判，也需要法律界和社會各方共同維護。司法機構及法官應重視判詞說理，以充分理據闡釋裁判依據；社會各界應尊重法院依法作出的裁決；法律界應堅守專業操守，從法律角度分析判詞和司法程序，促進社會準確理解司法裁判。新聞媒體、學術界及專業界作為社會討論的重要參與者，在報道和評論司法案件時應以案件事實、聆訊情況及判詞理據為基礎，幫助社會準確理解司法裁判。公眾對裁判結果存在不同意見，是社會討論的一部分，但有關討論應尊重案件事實、裁判理據和法律程序。

司法權威的維護，既關係香港法院依法行使審判權，也關係社會對司法制度的信任。持續維護香港司法權威，有助於保持香港司法制度穩定運行，為「一國兩制」下香港法治的持續發展提供重要支撐。

深圳大學港澳基本法研究中心副主任