近日，據藍鯨新聞援引知情人士消息，高德計劃將於9月10日發佈一款依託AI與大數據能力研發的“掃雷”產品。高德方面隨後向多家媒體回應稱，確有相關產品正在推進中，具體功能和呈現形式以最終上線版本為準。

據網傳產品界面截圖顯示，高德“掃雷榜”劃分了排隊雷、價格雷、體驗雷、衞生雷、停車雷等多個分類，覆蓋餐飲、景點、酒店、停車、商場等多元線下消費場景。榜單頁面將展示對應消費點位的“雷點指數”、用户吐槽內容，以及“踩坑用户規模”。從示例來看，排隊時間過長的網紅餐飲店、週末人滿為患的熱門景區、收費偏高的停車場，以及入住體驗不佳的酒店，均可能被收錄。

針對上述信息，大公科技就此事向高德地圖客服進行諮詢，對方回應稱：“感謝您的反饋，這邊幫您備註清楚反饋核實，有結果會第一時間與您同步的。”

與此同時，社交平台上關於“掃雷榜”的討論呈現出兩極分化：一方認為高德意在“整頓餐飲界”，另一方則直指其“惡意影響營商環境”。爭議的焦點，並非功能本身，而是平台手握的“定雷權”邊界何在。

這一擔憂並非空穴來風。有網友點出核心悖論：“如果有人空口説踩雷，或者拿AI假圖騙人，憑什麼把人家店拉黑？”一家餐廳被掛上“體驗雷”，生意可能就此黃了。高德方面稱將依託AI與大數據進行評判，但數據從哪兒來、怎麼保證客觀，官方至今沒説明白。此前“掃街榜”靠的是用户真實導航行為，即“用腳投票”；而“掃雷榜”若靠用户評價，相當於“用嘴投票”，水軍刷差評的風險顯而易見。如何防濫用，遠比功能本身更值得琢磨。

圍繞上述爭議，中國企業資本聯盟副理事長柏文喜向大公科技表示，高德“掃雷榜”將用户生產內容（UGC）聚合為官方負面榜單，其責任邊界取決於“怎麼定性、怎麼核驗、怎麼糾錯”。

在連帶侵權風險層面，柏文喜指出，若僅聚合用户評價並標註來源、提供申訴通道，接近點評平台角色；接商家異議後及時核查、降級或下架，通常不當然賠。但“掃雷榜”若以高德名義發佈“衞生雷”“體驗雷”等定性標籤，平台注意義務顯著抬高：數據明顯失實、未做資質/監管處罰比對、未給商家申辯即長期展示並致營業額跌，可按名譽權或商業信譽侵權擔責；接通知不改正，對擴大損失部分連帶。?主觀“難吃/排隊久”受評價自由保護，虛構“地溝油/蒼蠅/無證”等則屬誹謗、商業詆譭。

從產品的市場屬性看，柏文喜認為“掃雷榜”既像信任重建，也帶內卷屬性。掃街榜用導航到店、復訪等行為數據降刷評，掃雷榜用負向反饋補“別去哪”，理論上減少信息不對稱的供給側改革；?但本地生活增量見頂後，靠“避雷”製造焦慮、搶點評/美團決策入口，容易變成榜單軍備競賽。正向榜錯判最多錯配流量，負向榜錯判直接損商譽，兩者風險不對稱。

由此引出自證困境與反法邊界。柏文喜表示，平台無權僅憑用户評價、未經理處罰記錄或第三方核查就給商家貼“衞生雷”。反不正當競爭法禁止編傳虛假/誤導信息損害商譽，網絡榜單搞虛假宣傳、惡意評價也受規制；?新反法還要求平台建投訴處置機制。?合規做法：標籤改為“用户反饋集中反映…”，公開樣本量、時間窗、置信度；商家可提交整改記錄、監管檢查、監控/檢測報告異議；爭議期降權不停業，避免“自證清白”倒置。