一家公司的產品佔據了中國移動互聯網頭部App四成以上的使用時長，聽起來是件值得高興的事。

但當財經媒體人秦朔提出中國互聯網正在進入“字節時間”時，抖音集團副總裁李亮卻公開表示反對。

10月27日晚，抖音集團副總裁李亮公開反駁財經媒體人秦朔，稱“中國互聯網的字節時間”這一判斷“極不嚴謹，純屬瞎扯”，甚至主動提起競爭對手騰訊，表示騰訊短劇、短視頻增長速度遠超抖音和紅果。

截圖自抖音集團副總裁李亮微博

秦朔沒有退讓。

第二天，他拿出更新的數據回應，李亮又質疑其統計口徑。到10月28日下午，李亮第三次發文，措辭升級為“非蠢即壞”。秦朔則指出李亮把別人撰寫的文章錯誤歸到自己名下，批評對方“動輒言出惡詞”。

截圖自抖音集團副總裁李亮微博

一方認為字節正在佔據越來越多的用户時間，另一方則強調，不能憑藉部分數據就給整個中國互聯網下定論。

兩人越吵越激烈，爭論也從互聯網競爭延伸到數據口徑、專業素養和表達方式。

中國企業資本聯盟副理事長柏文喜認為，這場爭論“表面是措辭之爭，實質是怎麼定義互聯網權力的方法論分歧”。

不過，比起誰佔據互聯網的第一名，還有一個更貼近普通用户的問題：當短視頻、短劇不斷刷新使用時長紀錄，每天花在手機上的時間，究竟都去了哪裏？

字節高管，為何不認“字節時間”？

爭論始於10月26日。

當天，《秦朔朋友圈》發表《可怕的紅果與中國互聯網的字節時間》一文。秦朔引用野村證券9月發佈的報告，提出中國互聯網可能正在從過去的“騰訊時間”轉向“字節時間”。

截圖自秦朔的朋友圈公眾號

報告援引QuestMobile數據稱，2026年7月，中國移動互聯網使用時長排名前50的App中，抖音以19.4%的份額首次超過微信的18.8%。

如果把同一公司旗下產品合併計算，字節系App的時長份額達到40.9%，騰訊係為29.1%。一年前，兩者分別為33.6%和30.9%。

但李亮並不認可這一判斷。他認為，互聯網競爭激烈，短視頻、短劇的市場格局變化尤其快，沒有哪家公司能夠長期穩居第一。

10月28日上午，秦朔又拿出8月數據回應：字節系時長份額進一步升至41.8%，騰訊系降至28.6%。

李亮隨即抓住了一個關鍵問題：統計範圍。

他指出，野村證券統計的是移動端前50款App，沒有覆蓋全部長尾應用及PC端，因此不能直接代表整個中國互聯網。

截圖自抖音集團副總裁李亮微博

秦朔則回應稱，這50款App已經覆蓋移動互聯網93%的使用時長，足以反映移動端的主要變化。

同日下午，李亮又援引野村證券9月數據稱，微信重新奪回單款App使用時長第一的位置，佔比19.3%。相關數據目前主要來自雙方公開引述，完整報告尚待獨立核驗。

截圖自抖音集團副總裁李亮微博

在柏文喜看來，秦朔看重的是用户注意力，李亮強調的則是互聯網競爭格局不能僅由使用時長決定。

“時長只是其中一個維度。”

柏文喜表示，判斷一家互聯網公司的市場影響力，還要考慮社交關係鏈、交易規模、內容供給能力和用户留存等指標。

比如，微信擁有社交關係鏈和支付能力，美團、拼多多等平台雖然不一定需要用户長時間停留，卻能完成大量交易。

用户待得久，並不等於平台創造的經濟價值就一定更高。

柏文喜認為，“‘字節時間’是移動端內容消費的一個階段性現象，不是整個互聯網的終局命名”。

紅果每天留住用户兩小時

騰訊也來搶時間了

秦朔提出“字節時間”，另一個重要原因是紅果短劇的快速增長。

QuestMobile數據顯示，2026年7月，紅果短劇獨立App日活躍用户達到1.68億，同比增長107%，超過騰訊視頻、愛奇藝、優酷和芒果TV四款App日活的簡單加總值。

截圖自QuestMobile數據

今年2月，紅果人均單日使用時長達到125分鐘，相當於每天兩個多小時。

秦朔在文章中提到，自己曾下載紅果，又在體驗後卸載。為了寫文章，他再次下載並觀看部分劇集，認可一些內容質量有所改善，但也擔憂持續觀看帶來的時間成本。

125分鐘，對平台意味着用户黏性，對普通用户來説，則是一天中實實在在的兩個小時。

紅果之所以能快速獲得用户，與其免費模式有關。用户不用付費就能追劇，平台通過廣告獲得收入，再向製作方和版權方分賬。抖音的內容分發能力和番茄小説的IP資源，也為紅果提供了支持。

不過，騰訊已經開始加速追趕。

10月26日，界面新聞披露，QuestMobile數據顯示，騰訊旗下綠泡泡短劇小程序8月月活達到1.43億，10月第一週周活達到8968萬，較9月第一週增長44.1%。

截圖自綠泡泡短劇小程序

紅果依靠獨立App、算法推薦和抖音導流，綠泡泡則直接嵌入微信，藉助視頻號、朋友推薦等入口吸引用户。

柏文喜用兩個詞概括雙方的差異：“紅果是‘算法沉浸’，綠泡泡是‘社交滲透’。”

在他看來，紅果的優勢來自番茄小説IP、抖音導流和廣告分賬形成的內容生產與分發體系；綠泡泡則依靠微信現有的用户基礎和社交關係，降低用户尋找短劇、觀看短劇的門檻。

不過，紅果1.68億是日活，綠泡泡1.43億是月活，不能直接比較。綠泡泡的周活增長，也不足以單獨證明李亮所説的“騰訊增速遠超紅果”。

一邊闢謠400億

一邊澄清15萬羣演

當兩家公司都開始爭奪短劇用户，另一個問題隨之出現：這麼多觀看時間，究竟能換來多少錢？

10月27日，紅果發佈聲明，否認網傳“年化收入逼近400億元”“今年營收420億至450億元”等數據，但並未公佈實際收入規模。

截圖自紅果短劇官方賬號

一週前，紅果還宣佈將在年底前全面下線金幣功能。過去，用户觀看短劇、簽到可以領取金幣並兑換現金，未來這套獎勵機制將逐步退出。

截圖自紅果短劇官方賬號

沒有金幣獎勵後，用户還會不會保持原來的觀看習慣，仍需要後續數據驗證。

柏文喜認為，免費短劇能否持續經營，除了用户規模，還要看留存率、廣告變現效率及內容成本。

“真正壁壘不在單部劇，而在內容供給穩定性、廣告填充率與eCPM、留存曲線、IP沉澱，以及能否接住電商交易。”

換句話説，日活過億隻能説明紅果獲得了大量用户，能否把這些流量持續轉化為收入，並讓創作者獲得合理分成，才是商業模式需要回答的問題。

值得關注的是，字節近期面臨的爭議還延伸到了影視生產端。

10月28日，有網絡傳言稱，橫店將與字節合作，把15萬名羣眾演員的肖像和聲音用於訓練大模型，未來可能不再需要這些羣演。

豆包公關負責人劉星當天回應稱，這一傳言“嚴重失實”。他解釋，橫店影視AI服務平台主要希望將影視基地實景等資產建設成數據集，火山引擎只是技術支持方。項目數據歸橫店或授權方所有，涉及個人肖像和聲音必須取得本人授權，也不會用於訓練字節大模型。

截圖自豆包公關負責人劉星微博

柏文喜認為，AI進入影視製作後，需要明確肖像、聲音和數字分身的授權範圍，區分模型訓練與商業生成等不同用途，並建立相應的收益分配和退出機制。

這與紅果的收入爭議並不是同一件事，但它涉及影視產業的另一個問題：AI能夠幫助平台提高生產效率，原有創作者和從業者的權益又該如何保障？

平台忙着搶時間

用户每天6小時去哪了？

秦朔與李亮爭的是企業之間的使用時長排名。但對於普通人而言，更直接的問題是：自己每天有多少時間花在手機上？

QuestMobile《2026中國移動互聯網半年報告》顯示，截至今年6月，中國移動互聯網月活躍用户達到12.82億，同比增長1.2%。

截圖自QuestMobile《2026中國移動互聯網半年報告》

用户規模增長正在放緩，但使用時間仍在增加。

月人均使用時長達到189.3小時，同比增長7.4%。按照30天折算，相當於平均每天約6.3小時。

截圖自QuestMobile《2026中國移動互聯網半年報告》

需要説明的是，這屬於移動互聯網監測口徑，並非所有時間都用於娛樂，也不能代表每個人的實際手機使用時間。

短劇正在進入這些時間中的更多場景。

今年8月，中國廣視索福瑞媒介研究（CSM）公佈的微短劇用户調查顯示，67.2%的受訪微短劇用户會在睡前觀看短劇，午休、通勤、用餐和工作間隙也是常見觀看場景。

37%的受訪用户表示會因為熱榜推薦觀看短劇，約三成選擇“刷到即看”。

這意味着，短劇不僅佔據專門安排的娛樂時間，也進入了生活中原本零散的空閒時段。

但用户並非只在意能不能看得夠久。

同一調查顯示，38.2%的微短劇用户明確表示“非常喜愛”這種內容形式；另一方面，超過35%的受訪用户指出短劇存在同質化、脱離現實等問題，近三成批評部分作品演技生硬、製作粗糙。

此外，50.1%的受訪微短劇用户希望AI生成內容得到明確標註。

柏文喜對此提出了一個不同的衡量角度。

“更多觀看時間不一定是更好產品。”

他認為，平台除了統計用户停留多久，還應關注有效完播率、復看率、用户對內容價值的評價以及內容多樣性等指標。

當然，觀看短劇時間長，並不必然意味着沉迷。有人將其作為休閒娛樂，也有人可能因為連續推薦而延長觀看。是否影響睡眠、工作和生活，需要具體調查，不能單憑平均使用時長作出判斷。

在柏文喜看來，“字節拿到的是‘注意力主場’，不是‘時間主權’。”

回到這場爭論，秦朔關注的是字節在移動內容消費領域的階段性優勢，李亮強調的則是數據邊界和市場競爭。雙方爭論的焦點不同，但使用時長都已成為衡量互聯網產品的重要指標。

對於平台而言，用户每多停留一分鐘，都可能帶來更多廣告展示和商業機會。對用户而言，這一分鐘可能用於放鬆、獲得信息，也可能只是看完一集後繼續點擊下一集。

企業在意的是用户留下了多少時間，用户更值得關心的是，這些時間究竟帶來了什麼。

當抖音、紅果、微信和綠泡泡繼續爭奪用户的下一次點擊，平台之間的排名還可能變化。但無論誰成為第一，用户每天擁有的，始終只有24小時。