立法會即將復會，預期「一地兩檢」議題將會再次成為焦點。早前在校園「港獨」風波上遮遮掩掩、進退失據的反對派，近日又再浮出水面，通過其衛星組織「一地兩檢關注組」拋出所謂「一地兩檢」反建議。反對派說花了幾個月時間去研究，外界都想知道反對派有什麼令人眼前一亮的建議。

　　反對派提出的建議總共有七個，包括：「兩地兩檢」、「內地一地兩檢」、「車上檢」、「西九CIQ」、「北上預檢」等，但大部分都沒有可行性，不值一提。反對派自稱經過內部商討及投票之後，最終「選」出所謂「內地一地兩檢」方案，該方案要求政府將通關工作放回內地進行，以解決內地人員來港執法所造成的法律問題雲雲。

　　所謂「法律問題」是捕風捉影

　　原來，這就是反對派的所謂「反建議方案」，難怪關注組召集人陳淑莊憤憤不平地指，曾多次邀請律政司司長袁國強和運輸及房屋局局長陳帆出席其研討會，但兩人都沒有出席。現在看了反對派的反建議，相信絕大多數市民都會認同，官員出席反對派的研討會、與他們討論其所謂反建議，根本是浪費時間。原因不單在於這些方案不可行，令高鐵失去原有的效益，更在於反對派根本無心討論如何改善方案，不過是為反而反，官員時間寶貴，自然不想將光陰虛擲。

　　關注組專家小組成員梁啟智指，政府可考慮於福田站、深圳北站或廣州南站實行「一地兩檢」，一來可令政府免受司法挑戰、避免破壞「一國兩制」，二來西九高鐵站地庫騰出的空間，更可透過出租補貼高鐵營運開支，創造就業機會。首先，政府提出的「一地兩檢」建議，並不存在所謂法律問題。國家海關、出入境等部門在「西九」高鐵車站設立司法管轄區，必須經過特區政府與中央相關部委的研究協商，特區政府制訂方案後，由全國人大常委會通過始予實施，於法有據，並不存在違反基本法的問題。而且，內地海關及出入境等部門人員將會被嚴格限制於一個小範圍內執法，每日工作完畢後連在港過夜都不可以，要返回內地休息翌日再來上班。如此嚴格的要求，正正反映中央嚴守「一國兩制」，何來破壞「一國兩制」？

　　事實上，中央不採用直接頒令收回土地，而是接受特區政府提出的方案，已是顧及香港社會的關切。現時的「一地兩檢」方案，是特區政府向中央積極爭取回來的最佳方案。反對派指「一地兩檢」破壞「一國兩制」，完全是一個偽命題。「一國兩制」的實質就是在「一國」之下，香港的高度自治得到足夠的保障和尊重。而「一地兩檢」的「三步走」方案，足以表明中央政府充分尊重香港的高度自治權。這種特殊安排不會影響香港的高度自治，也不會構成對香港本地事務的干預，反對派提出的反建議，着眼點竟然是所謂的法律問題，這根本就是捕風捉影、庸人自擾。

　　從實際層面看，在香港進行「一地兩檢」，或如反對派所建議在內地某些車站進行「一地兩檢」，雖同是「一地兩檢」，卻是差之毫釐，謬之千里。在香港「西九」車站進行「一地兩檢」，乘客在通關後可以直接在內地任何車站下車，一程到站，不需要再通關。同一道理，內地乘客在內地任何一個車站上車後，也可以直接到港，在抵埗後才辦理過關手續，這才可把高鐵的快捷方便效能發揮到極致，也是「一地兩檢」的重中之重。但反對派的低智版「一地兩檢」，卻是在內地某些車站進行「一地兩檢」，問題是在資源上不可能每個車站都設有這個安排，等如在大多數站都不能進行「兩檢」，乘客需要分開兩次通關，費時失事，將「一地兩檢」的優勢完全抹去。

　　短視扼殺高鐵效益

　　陳淑莊為了自圓其說，竟引用政府的初步數據，指通車初期預計長途客只有兩成，故此認為八成乘客可以在廣州或深圳的兩、三個高鐵站進行「一地兩檢」，這是極為短視的想法。香港過去無高鐵、無「一地兩檢」，自然會得出八成乘客使用廣州或深圳的兩、三個高鐵站過關的推測。但隨着高鐵通車，兩地高鐵網連成一體，再加上「一地兩檢」，將吸引大批不同地區的乘客來港，如果反將「一地兩檢」放回內地，等如「迫」內地乘客選乘其他交通工具，必將嚴重損害香港高鐵的效益，反對派的學者無知短視至此，令人失望。

　　至於反對派建議把空出來的總站出租以補貼車務營運，更是本末倒置，等如將高鐵站變成地產項目，反對派不是常常高喊要打倒「地產霸權」嗎？何以現在卻自打嘴巴？

　　反對派的「一地兩檢」反建議低智，運房局局長陳帆直指有關建議已經在立法會文件中交代，故不是新的建議。其實，所謂在內地進行「一地兩檢」，早在當年高鐵撥款爭議時已經有人提出來，但沒有引起外界的討論，甚至連反對派都不作理會，原因是有關建議等如廢去高鐵武功，浪費幾百億元的基建費，完全不具備可行性。

　　誰知道，這樣一個低智建議，幾年之後又再提出，這說明什麼？說明反對派這些年都沒有進步過，也說明反對派的反建議完全是為反而反，無助扭轉民意，徒自暴其醜而已。