黎智英賣掉《壹週刊》，傳媒行家都知道是怎麼一回事，什麼廣告不足、政治打壓通通都是藉口，真正原因，簡單來講就兩個字：無用！人貴自知之明，難得的是，《壹週刊》編輯到「死」還不知道問題出在哪裏，被「賣」前夕，還要惺惺作態，一副「英雄就義」之狀。尤其難得的是，編輯文字功夫半桶水，還要拚命半文半白，找一些典故給自己臉上貼金。無知可笑倒算了，可憐的是，「馬慵立仗」這一典故慘被「碰瓷」，實在是無辜。

　　時代在變，傳媒不變只有死路一條，更何況是像《壹週刊》這樣的政治棋子、打手的角色。《壹週刊》是一本什麼樣的雜誌，成立的政治目的是什麼、背後是英國人還是美國人的支持？傳媒行家之間早有不同的討論，香港讀者自然也心中有數。所謂的「政治上以民主為圭臬，經濟上以自由為南針」，用廣東話俗語來形容是「唔知的畀佢嚇死，知的畀佢笑死」。以「狗仔隊」著稱的雜誌，自稱為「民主與自由」；以政治抹黑而不擇手段著稱的媒體，被稱「出淤泥而不染」，如此大話，大概連黎智英自己聽到也會感到臉紅。

　　一個再簡單不過的道理，《壹週刊》如果仍然有利用價值，黎智英會甘心賣掉？如果這本雜誌真的還有讀者，又豈會是「賤賣」？該週刊自言：「過去十年，網上閱讀漸成風氣，《壹週刊》銷量遽減，加上中共通令商家抵制，廣告缺乏，難以繼續經營，終於被商人黃浩以三億三千萬元收購。」

　　惺惺作態 引喻失義

　　又是怪網上閱讀風氣，又是怪沒廣告，難道就不怪怪自己口碑太差？同系的《蘋果日報》年年巨虧，為什麼黎智英不賣報紙而偏偏賣雜誌，原因還不明白？從一開始就是滿足某人某勢力政治目的的工具，一旦利用價值失去而被棄之如敝屣，也就別扮得自己好像很無辜。

　　明明是誨淫誨盜，偏偏要扮作是天真無邪；明明是被丟棄的棋子，偏偏要裝作價值連城。《壹週刊》昨日卷首語，很有文采，題名《臨別殷勤重寄語》，引用白居易《長恨歌》中的一句，沒說出來的下半句是「詞中有誓兩心知」。真是遺笑大方，你和老闆黎智英的「愛恨情仇」，也就別拉到民主自由的層面了，說出來不丟人？

　　文末還引用「馬慵立仗」典故，自比「直諫忠臣」，稱希望日後不會「終日無聲，而飫三品芻豆」雲雲。「碰瓷」先人也就算了，問題是，該典出自《奸臣傳‧李林甫傳》，《壹週刊》將自己比作「忠臣」，卻將老闆比作「奸臣」李林甫，真可謂引喻失義，莫過於此矣。

　　最搞笑的還在於，該週刊將自己比作是《大公報》，煞有介事地稱擔心會重演歷史雲雲。大概寫這篇文章的人以為自己很了不起，也以為《壹週刊》很有地位。有所謂「井蛙醯雞」，這位寫手大概不知道有「東施效顰」的故事吧。《莊子．天運》有謂：「故西施病心而矉其里，其里之醜人見而美之，歸亦捧心而矉其里。其里之富人見之，堅閉門而不出；貧人見之，挈妻子而去之走。」眼下的《壹週刊》，不正是「富人見而閉門、貧人見而去之」的效顰東施？