黎智英案依法裁決後，BBC、《紐約時報》等部分西方媒體與反華勢力再度炒作「香港打壓新聞自由」的虛妄論調，將反中亂港分子黎智英包裝成「新聞自由殉道者」，將其旗下《蘋果日報》的停刊歪曲為「言論空間被壓縮」。

　　事實上，香港作為國際化大都會，始終堅持新聞自由的核心價值，基本法第27條明確保障香港居民享有言論、新聞、出版的自由。但任何自由都有邊界，新聞自由絕非危害國家安全的「擋箭牌」，更不能成為煽動暴力、分裂國家的「免罪金牌」。香港特區高等法院原訟法庭在黎智英案的855頁判詞中，以扎實證據和嚴密法理，明確認定《蘋果日報》是黎智英集團實施危害國家安全犯罪的核心煽動工具，其相關行徑早已突破新聞倫理與法律底線。判詞亦指出，煽動罪與新聞自由和言論自由之間不存在衝突。 

　　西方媒體炒作「香港打壓新聞自由」，完全是出於意識形態偏見的雙重標準，而經過他們「潤色」和「剪輯」的報道，已經遠遠偏離新聞操守。針對黎智英案依法裁決，BBC、《紐約時報》、《華爾街日報》等西方媒體與反華勢力再度拋出「香港打壓新聞自由」的虛妄論調。其中《華爾街日報》把裁決污衊為「作秀審判」，將黎智英美化為「熱愛自由的媒體人」，輕描淡寫地把法庭裁決的勾結外國勢力行徑描述為不過是「試圖獲得支持」，卻絕口不提黎曾要求外國制裁中國，並公開宣稱「為美國而戰」。外交部駐港公署早前就此致函該報，一針見血地反駁該「作秀社論」，反問該報高層「是否有膽量公開呼籲外國對美國實施制裁」，聲稱為某外國而戰？

　　擁有新聞自由前提是守法

　　新聞自由的前提是遵守法律，這是國際社會的普遍共識。香港市民享有基本法及《香港人權法案》所保障的新聞及言論自由。事實上，香港國安法及《維護國家安全條例》均明確規定，維護國家安全必須尊重及保障人權，並依法保障香港居民根據基本法、《公民權利和政治權利國際公約》及《經濟、社會與文化權利國際公約》適用於香港特區的權利與自由，包括新聞、言論及出版等自由。

　　新聞從業員與其他市民一樣，有義務遵守所有法律。根據《公民權利和政治權利國際公約》第十九條、《歐洲人權公約》以及相關判例確立的原則，傳媒及新聞從業員在發表言論、資訊及文章時，須承擔「特別責任和義務」，包括保障國家安全及公共秩序；新聞從業員必須按「負責任新聞作業」原則真誠地行事，以準確事實為基礎，並提供準確可靠的資訊，方可獲言論和新聞自由的保障。

　　判詞列舉繫統性煽動行徑

　　黎智英及其掌控的《蘋果日報》，恰恰是踐踏新聞自由原則、利用媒體從事違法犯罪的典型。法庭在裁決理由書中，對於辯方曾經提出，「涉案刊物是受新聞自由和言論自由保護的合法新聞報道及觀點」，法庭引述高院上訴庭在譚得志案的判決，指出煽動罪與新聞自由和言論自由之間不存在衝突。

　　法庭指出，案中考慮的書面文章客觀上具有煽動性，撰寫時目的是引發對香港特區政府的憎恨和藐視及挑動對其的離叛。法庭也裁定黎智英有意識地利用《蘋果日報》和其個人的影響力去進行一個持續不斷的活動以達至削弱中央政府、香港特區政府及其機構的合法性或權威；損害中央政府和香港特區政府與香港居民的關繫。《蘋果日報》的高層及其他人認同黎智英，他們對黎智英的上述活動不僅知情，而且願意參與其中。判詞也詳細列舉了《蘋果日報》的繫統性煽動行徑，包括黎智英利用《蘋果日報》煽動民眾走上街頭進行「抵抗」。根據《蘋果日報》高層透露，黎智英希望該報以這種「黃色」傾向刊登新聞。

　　黎親自控制《蘋果》編採方向

　　而新聞自由，在《蘋果日報》的日常運作中更是子虛烏有。《蘋果日報》從來都是黎智英的政治工具，當時負責《蘋果日報》社論及論壇版的主管楊清奇稱之為「鳥籠」自主。楊清奇表示，自己在撰寫社論及為論壇版選稿時，會以黎智英的觀點和立場作為指引。他和其他三位同樣於案發時間擔任《蘋果日報》高層的控方證人，即張劍虹、陳沛敏和周達權，各自供述黎智英密切管理和親自控制《蘋果日報》的編採方向。

　　幾位證人亦提到，黎智英在飯盒會上將自己的政治觀點告知《蘋果日報》的高層。此外，《蘋果日報》社論的作者亦必須得到黎的許可才獲聘用。