行政長官上次在答問大會上說，「施政裏沒有既得利益，只有公共利益」。有些問題值得思考，例如：什麼是公共利益？是誰去決定那些屬公共利益、代表公共利益呢？現實世界裏有不偏不倚的公共利益？實際上，即使政府也不可能分辨出哪些屬公共利益，哪些屬既得利益。

　　社會是多元多樣，有不同的階級、階層、等級、社區、群體，不可能由一個不知來自何處的權威來決定它們只有共同利益，沒有既得利益，或去仲裁公共利益來排斥既得利益。若是世界是這麼簡單，便沒有政治，也不用民主、自由、人權等來保障個別的既得利益不受「公共利益」所侵蝕、佔據。

　　我們尊重特首以公共利益為施政依歸，但我們更希望特首能釐清什麼是公共利益，誰去界定、代表公共利益，也明白地解釋不會以主觀認定的公共利益來傷害社會上的既得利益，特別是弱勢社群的既得利益。更重要的是我們期望特首能夠提出一個透明、公開、讓社會參與的制定公共利益，以及公共利益與既得利益之間辯證關係的機制、程序、方法。

　　我們反對民粹主義，反對近乎無政府主義式的無止境的爭執、鬥爭。但是，我們亦害怕官僚主義，特別是帶有精英色彩的官僚主義——由精英官僚來代表社會，自比作公共利益的代表而粗暴施政，即使用各種公關手段來包裝掩飾，卻還是不民主、不科學的施政決策方法。

　　以香港現時政治經濟社會最大的房屋問題為例。什麼是公共利益呢？土地供應諮詢的18個選項是土地供應專責小組提出來，我們卻看不到每個選項的詳細考慮與內容。18選項一起諮詢，花多眼亂，選擇的標準為何？短期、中期、長期的次序如何，相互之間的關連如何呢？若這樣諮詢出來的結果便是公共利益，那麼諮詢比起民意調查更為任意、主觀。由此得出的公共利益，既沒共識，也沒有足夠民意。18選項來排輕重，來決定施政次序，是否兒戲，更像是公關遊戲？

　　又如政府近年把原來出租公屋的項目，轉為綠置居、轉為居屋，此中轉變是依據什麼原則、道理呢？是說要搞綠置居，便可剝奪出租公屋輪候居民的利益？是比出租公屋輪候居民更有錢者便是代表公共利益、而輪候者是既得利益？本屆政府推出綠置居政策，沒有經詳細的解釋、審議和諮詢，是因為有關部門認定此舉是代表公共利益執行、抑或是有關部門實際只是代表一些既得利益來取代另一些既得利益？取捨之間說不出道理來，也實在沒有說出道理來。這是怎樣的決策原則和方法呢？

　　當然，與其逞口舌之爭，倒不如真心做實事。不要奢言公共利益，變成為對置業各種直接與間接既得利益的維護、掩飾。香港當前最大的施政問題是房屋，其關鍵在於出租公屋。這屬房地產價值鏈的最基層，牽一髮動全身。政府所考慮的既得利益，一直抗拒加快出租公屋的發展，千方百計地把出租公屋的供應量壓縮。便是把房屋供應量推入市場銷售，把本來能力不足的居民也推進市場，從而在供求兩方推高價格。假若懂一點地產市場的運作和價值鏈、供應鏈的概念，當可看到這樣的關連影響。怎樣可以簡單地以公共利益來掩蓋整個過程裏眾多的既得利益呢？

　　香港珠海學院一帶一路研究所所長